压出室喉部面积问题
最近设计压出室时又发现喉部面积与泵出口面积相匹配问题：压水室速度系数按照常规取值，计算出的喉部面积用面积比原理验算偏小，但是当调节喉部面积使适应面积比原理时喉部面积会比泵的出口面积大。感觉这个问题很矛盾，有哪位遇到过类似问题又是怎么解决的，效果怎么样，希望给点指导。谢谢！ 面积比原理是安德逊50年前最早提出来，但应用的人并不多。在1980年他通过统计15000台泵的资料，证明大部分泵的性能与和由面积比预测的相一致，从而增强了该理论的说服力。安德逊面积比图表是应用最广泛的图表之一。一代大师斯捷潘诺夫的面积比图表是另一个具代表性的图表。但其定义的面积比公式和安德逊定义的有点区别。
在国内90年代，对面积比原理有很多人进行了讨论，相应的产生了多篇论文，最有代表性的是张俊达发表的通过对国内166种水力模型统计的数据表和拟合的公式。图表和公式可见关醒凡‘现代泵技术手册’。具体公式如下：;?@E2h R)pXh
1/Y=0.036849+0.002310ns"|)w jvzH
$j,W0Ue$G:h6t ~
在‘现代泵设计方法’中，袁寿其老师对面积比原理作了比较详细的阐述，并提出了应用的例子。
符合面积比的泵可取得高的效率，但作为个案，有些不符合的也有高的效率。面积比有个上下限，取值不同结果差异非常大。 我试过用安德逊面积比原理和最小二乘法都算过，两者结果都差不多的。觉得在有些情况下面积比原理只能做计算参考了，没法同时满足理论和现实的。即使知道不符合理论还不得不那样去做，真不知道该怎么办了。 我也试过，虽然理论上说的很好，但实际应用效果不理想。
我还没有整正见过按面积比来设计的。面积比来自已设计的模型的统计结果。国内很多论文也仅是对现有模型进行统计后得出结论。
所以设计上参考是可以的，不要刻意地去靠近它。 我的看法：
泵设计时会遇到不少公式，当然安德逊面积比也是常见的公式之一。这些公式是否都是处于同样的层次，我的看法是我们用的泵设计公式是有层次的，可以这样讲有的公式是零级近似；有的公式是1级近似，至于是否还有更深层的近似，我还未见。 `#h9]f g VhN6N/[$g
例如：叶栅稠密度计算式，面积比计算式，叶轮流道进出口面积比等公式都是给出要设计泵一个粗略的轮廓，没有它们很难判断按照速度系数法等计算结果是否正确，那么用于参数计算的一些公式我称其为一级近似。它们就比零级近似深一层。:n*R gy#h;PG
计算得出最后参数是否就是我们的设计工作的最终结果呢？大不数情况下不是，因为在绘制模型图时常常对部分参数作些修改，这时修改的依据多数是来自对流道内流场的认识，或一些经验的公式。此时，我称其2级近似，所用的经验式则为2级近似式。 nZd2D%i
综上所述，可以看出泵设计过程，就象一个雕刻师在雕刻一件艺术品的过程一样，先是粗雕轮廓，然后逐步地进入精雕细刻。泵设计师所用的公式实质上是用于不同设计阶段的公式，它们是有层次的。自然不同层次公式，即使是表达同一参数的公式，在同一条件下进行计算其结果是不同的。 AO x k` q({/G
我的看法仅供大家参考，请多提意见。 5楼说的有道理，以我之见泵设计的一些公式是有指导意义，但不一定适用于所有的情况，设计过程参考是可以的，但按照公式严格操作并不一定合适，只能在尽量接近的条件下根据实际情况调节。谢谢指点，希望能有更好的观点出现。
个人看法
考虑用三维软件实体设计，想办法与模拟测试相结合，不过工程巨大，但比作实验便利，经济哦，不过与实际可能有一定的出入，但一旦成功，将可以把我们国家的泵技术带入高一级的地位，将为国家节约大量资金哦。0S$JvF Hzf4N
希望大家努力，广范交流 7楼的想法不错的，这种办法现在有好多公司在用了。模拟分析工作量确实比较大的。 注意不错，操作有难度啊。就算发现问题也怎么解决呢？ 只是对泵的最高效率点有了移动，斯捷潘诺夫在他的《泵与鼓风机两相流》中有相关的描述！请察看就好了。
离心泵蜗壳喉部面积对泵性能的影响
离心泵蜗壳喉部面积对泵性能的影响 3s? g ?7PAz见附件 个人认为面积比的确是考察泵性能的重要指标。泵性能对喉部面积非常敏感。个人认为，面积比这个参数并不一定是考察叶轮和壳体匹配的最本质性的参数，尤其是效率。当面积比在高效区或接近拟和曲线时泵效率都不一定是最优的。r;\H q*D*H o h~
O"M*}i T-VW
[[i] 本帖最后由 liberity 于 2007-3-16 23:47 编辑 [/i]] 以为是一计算第八断面的小程序,原来是篇论文 我认为周先生说的是经验之谈，我赞成。我是想补充一点，泵的水力设计我现在基本上奉行的是“线条遂留法”，正如现在最科学的三维流场分析法，就是先按老祖宗流传下来的方法设计，再用这个“线条遂留法”去校核即可。经济实惠好方法，不妨你可以和高科技对比一下，不比不知道一比你会吓一跳。
页:
[1]